摘 要: 本文将结合个人所学以及国内外的一些对项目环境影响评价与战略环境影响评价比较的研究文献来展开相对全面的比较，然后指出项目环境影响评价中所存在的一些缺点以及战略环境影响评价所展现出来的优点。本文将从发展历史、联系以及区别这三个方面来对其进行深入全面的分析比较，以便得出战略环境影响评价对项目环境影响评价的影响，同时使其能够更好的弥补项目环境影响评价所存在的不足，并且为促进我国社会环境可持续发展做出应有的贡献。

关键词: 环境影响评价；战略环境评价；比较分析

在过去的经济社会发展过程中，人们为了更好的满足自己的发展需求而盲目的开发，这便对我们人类所生存自然生态环境造成了许多不可逆的破坏和污染。但近年来，随着可持续发展理念不断地深入人心，人们便更加注重了对环境影响的评价，而以往的环境影响评价制度是远远不能满足如今的高要求的。因此为了能够制定更好的环境影响评价制度以促进社会环境的可持续发展，人们提出了战略环境影响评价(SEA)，这对环境影响评价体系(EIA)的完善起着至关重要的作用。项目环境影响评价和战略环境影响评价是环境影响评价体系中必不可少的两个部分，对这两者进行全面的剖析比较，可更全面的了解两者之间的联系以及区别，如此才能更好的扬长避短和相互完善。

1 环境影响评价的发展

1.1 环境影响评价的发展历程

1969年，美国以法律手段在《国家环境政策法》中引入了环境影响评价。此后因环境影响评价在经济社会发展环境保护中起到了独特的作用，而得到了更为全面的推广，并且成为了诸多国家管理环境的工具。以下为环境影响评价的发展历程:

1970-1975年，环境影响评价方法论的出现和发展阶段，其侧重预测、识别以及缓解生物物理影响。

1975-1980年，环境影响评价多尺度阶段，号召人们积极参与、替代方案，进行风险评价和开展社会影响评价。

1980-1985年，程序调整阶段，侧重解决审计、监测、环境纠纷以及工艺评估等。

1985-1990年，引入可持续发展原则阶段，不断开展区域环境影响评价和展开环境影响评价的国际合作。

1990年至今，战略环境影响评价阶段，不断地展开战略环境影响评价。

1.2 项目环境影响评价的局限性

由于社会经济快速的发展，项目环境影响评价制度早已达不到如今的可持续性发展的高要求。

1.2.1 介入时机晚

项目环境影响评价存在着严重的滞后性，因为其通常是在政策或者计划实施之后，再针对某些具体的项目而开展的。因此项目环境影响评价往往受限于已制定的决策，只能对已有的环境影响而作出有限的缓解措施，而没有从根源上解决环境问题。

1.2.2 没能考虑间接影响

项目环境影响评价只是直接针对某个项目本身，但是其无法考虑到此项目所诱发的新项目的环境影响，而许多情况下正是由于这些所无法考虑到的间接影响，造成更多无法挽回的环境损失。

1.2.3 没能客观进行评价

项目环境影响评价并没有一个独立的机构进行环境影响评价，而是由一些单位进行评价，在这种情况下，就可能会存在两者联手破坏项目环境影响评价的客观性。

1.2.4 评价范围狭窄

项目环境影响评价无法实现在时空上协调经济、社会、环境以及资源等，因为项目环境影响评价仅仅只能针对某个具体的项目，而无法结合整个区域范围的环境保护和资源利用等问题进行充分的考虑，因此其时空范围便显得非常的狭窄。

2 战略环境影响评价的提出

在20世纪90年代，N.Lee等英国人提出了战略环境影响评价的概念。

在1994年我国的《中国21世纪议程》以及1996年的《国务院关于环境保护若干问题的决定》等相关文件中，我国明确的提出了法规的环境影响评价。

2.1 较早介入战略决策

战略环境影响评价由始至终都介入于发展战略决策的制定全过程中，如此便能够更好的提前预测以及防止许多后续工程项目中会出现的问题，并结合可持续发展的理念对其进行不断地调整和完善，从而真正的做到从源头上遏制环境问题的发生，进而促进经济社会与环境的共同发展。

2.2 考虑间接影响

由于战略环境影响评价自始至终都贯穿于发展战略政策之中，所以其能够比较充分的考虑到此项目所附带的环境影响问题。

2.3 确保评价的客观性

战略环境影响评价由一些相关政府部门组织进行，其由人民群众、有关专家和政府部门间合作进行，这便能够有效地对环境影响进行比较客观的评价

2.4 拓宽评价范围

战略环境影响评价能够从区域环境范围对整个项目进行全程的评价，而且还能够充分的考虑环境的保护以及资源的可持续利用等问题。

3 SEA与项目EIA的联系

项目环境影响评价与战略环境影响评价都是环境影响评价中不可或缺的两个重要组成部分，而战略环境影响评价则是环境影响评价在发展战略政策中的应用，这体现出了两者有层次上的联系。

3.1 层次关系

项目环境影响评价和战略环境影响评价分别是针对项目和战略进行环境影响评价的，其存在的层次关系为: 先在战略层次上进行战略环境影响评价，而后在项目层次进行项目环境影响评价。战略环境影响评价为项目环境影响评价提供依据，项目环境影响评价则反过来促进战略环境影响评价的深化，两者不断地相互影响，从而使环境影响评价体系日趋完善。

4 SEA与项目EIA的区别

4.1 管理体系上的差异

由于战略环境影响评价模式兴起和运用的时间不比项目环境影响评价模式长，因而在管理体系上相对于项目环境影响评价模式还具有一定的不成熟性。其具体表现于战略环境影响评价所要求的管理层次较高，并且在战略管理上也需要一定的严谨性，这也着实为战略环境影响评价模式的发展带来了一定的阻碍。

4.2 方法体系上的差异

战略环境影响评价模式不仅需要考虑到整体的技术特点，同时还需要根据实际情况进行合理地调整，因而其运行模式相对于项目环境影响评价模式更有难度。战略环境影响评价模式在方法采用上往往选择综合性和定向性的方法，而项目环境影响评价模式则更多采用定量方法和定性相结合的方法进行评估。除此之外，战略环境影响评价模式和项目环境影响评价模式在模拟模型中也存在着众多差异。项目环境影响评价只能对单一污染物进行检测，大多面向的是社会经济环境，为社会经济学和环境科学提供理论依据，而战略环境影响评价则适用于复杂多变的生态环境，对于整体的社会环境而言，战略环境影响评价模式更适用于整体环境的综合评价，同时也更利于对生态环境进行政策上的制定。

5 结语

总而言之，将两者进行综合运用能够更好地完善环境影响评价体系，使得环境管理得到更高效率地运作。为了更好地运用这两种模式，也需要看到两者间的差异性，利用其优势进行综合环境评估，以此促进环境评价工程朝着良好的态势发展，推动其可持续发展。项目环境影响评价与战略环境影响评价模式并非存在着孰轻孰重，重点在于其两者在当前的运用程度上都还有待开发和提升，因而相关工作人员需要对其进行探讨和深入运用，以此发挥两者的最大效用。