山东临沂金誉石化“6·5”爆炸着火事故已经造成10人死亡、9人受伤。

初步判断事故的直接原因是液化气罐车卸车过程中，万向装车臂连接管与罐车液相出口脱离，造成大量液化气泄漏并急剧气化，与空气形成爆炸性混合气体，在装卸区东北侧遇点火源发生爆炸，引发装卸区内其他罐车相继爆炸，爆炸碎片击中并引燃厂区多处装置或设备。

事故具体原因正在调查中。

爆炸中心区域

给“6·5”事故企业金誉石化做安全评价的是济南华源安全评价有限公司，是一家具有甲级资质的安全评价机构。

据王浩水介绍，该公司给金誉石化所做的安全评价报告前后不一致，前面讲项目存在爆炸性、可燃性，但在报告的后面又说基本不会造成火灾，危险程度可以接受。但事实情况表明，金誉石化出现的爆炸事故，是不可接受的安全风险。

王浩水表示，接下来要通报发证机关，立即停止该评价机构的资质，并对济南华源安全评价有限公司所做的全部安全评价报告重新核对，尤其是石油化工企业，更要谨慎严格，不能让评价机构“草菅人命”。

被炸飞的液化烃罐车罐体

其实，这也不是第一起由事故暴露出的安全评价问题。早在2015年的天津港“8·12”事故时安全评价机构就已经面临诸多困境。

1. 标准模糊，依据混乱　

江苏安泰安全技术有限公司副总经理、高级工程师王跃博士说：“安全生产法律法规、标准、规章、规范很多，但不成体系，有的针对同样问题规定不一样，有的条款含糊笼统不好执行。”，目前普遍的做法是回避某些问题，采取较宽松的标准做相应的调整。

2. 取证高于评价，重视程度不够。

王跃介绍，安评成了一些企业许可的前置条件后，很多项目在建设前不得不请安全评价机构为其编制安全评价报告。但企业的目的很明确，就是为了取证而评审，价格越低越好，质量无所谓。事故一出，马上就会有人质问安评如何做的，可平常却很少有企业会认真落实报告里提出的对策和建议。

曾在北京某评价机构就职，现任北京某外企安全经理的王志勇接受采访时深有体会地说：“很少有企业是真正想了解自己的隐患而去请评价公司来评审。行政要求才是他们的目的。”

爆炸损毁的异辛烷储罐

3. 评价报告质量不高，安评人员能力有限。

云南某化工企业网友小松指出，所谓的评价报告，其实就是企业提供“资料的汇总”，评价机构按规范格式“整合”成，最后找个有资质的人来签字就行。真实问题指不出来，没有任何技术含量。就算哪天出了事故，再查评价报告的“意见”，发现都是一些“放之四海而皆准”的要求。

通过市场化引导必威体育官方网站 发挥好自律作用，同时通过市场规律吸引更多社会优势资源和人力进入安全评价必威体育官方网站 ，提高安全评价师的社会地位和待遇，并与他们承担的责任相匹配。

通过政府采购形式或按照招投标方式进行安全评价服务，在一定程度上将企业和中介机构的金钱关系剥离开，加强中介的独立性。

完善机构诚信体系和自我约束机制，对不负责任的机构和个人采取黑名单制，加大对劣质报告的监管力度。