案例

2016年12月11日，某公司员工王某“上班途中”驾驶摩托车翻车，王某倒地。之后，另一人邹某驾驶摩托车与王某身体相接触，发生二次事故，王某当场死亡。经当地公安交警大队认定，王某、邹某分别承担本次事故同等责任。经司法鉴定，王某血样中乙醇浓度为116.84毫克/100毫升，属醉酒状态。随后，王某家属向县人社局申请工伤认定，县人社局决定不予认定王某为工伤。王某家属不服，向其上级单位市人社局申请行政复议，市人社局维持了县人社局不予认定工伤决定。王某家属仍不服，诉至法院。 2017年11月11日，法院判决驳回王某家属诉讼请求。

说“法”

人社局不予认定工伤决定和法院判决均无不当。所谓醉酒，《现代汉语词典》解释为“饮酒过量，神志不清”。因醉酒导致伤亡是指职工饮用含有酒精的饮料达到醉酒的状态，在酒精作用期间从事工作受到事故伤害。 《工伤保险条例》第16条第2项规定，“职工……有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(二)醉酒或者吸毒的。 ”可见，职工因醉酒导致行为失控而对自己造成伤害的，不得认定为工伤。其依据司法解释如下：

其一，醉酒的认定标准。国家质检总局、国家标委会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)规定，驾驶人员血液中酒精含量等于或大于80毫克/100毫升时，属于醉酒驾车。

其二，是否醉酒应由第三方权威机构认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第1条规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第(二)项‘醉酒或者吸毒’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。

其三，必须发生了本人伤亡的事实。职工醉酒的结果是导致了本人伤亡，二者应具有因果关系。如果职工因醉酒后行为失控导致他人伤亡，则不存在职工本人认定工伤之说，职工应根据刑法和民法规定承担责任。

其四，饮酒不等于醉酒。如果职工只是饮酒，但没有醉酒，即使造成本人伤亡，也不可被排除工伤认定，职工依然享有认定工伤的权利。

本案中，王某发生事故时，处于醉酒状态，其发生事故与醉酒有直接的因果关系，因此，即使王某所发生的事故伤害符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤情形，也应根据该条例第16条第2顶规定，不得认定王某为工伤。