25日，本报独家报道了“突发疾病，抢救超48小时不算工伤”，在社会上引起热议，有网友调侃称，虽然只是条例中的小细节，但让人读出“出事后快死才能获得赔偿”道理。广东省人大代表朱列玉也表示，条例还存在不合理的地方需完善，计划在明年的省两会中呼吁关注，并提出相关议案进行讨论。
        网友：感觉死得快才可能获赔
        工作突发疾病，抢救48小时后无效死亡，能不能认定工伤？在本报的官方微博上，有不少网友对此展开热议，但几乎是一边倒的声音，“我一直以为在岗位上死亡，都可以算工伤的，敢情还要死得快才能获赔啊。”网友“穷途末路”表示，上班时段出现意外或发病应该都算工伤，只是在认定后能否有一个梯度性赔偿，如果是因公死亡的可获全额赔偿，如果自是自身疾病引发的，则按照相对比例赔偿。也有网友表示，这个情况确实很难界定，因为即便是突发疾病死亡，该疾病与工作又有多大联系，这方面比较难评估，最好得有一个专家委员会进行仲裁。
        此外，还有部分网友担心，规定会否让一些无良企业有机可乘，例如通过医院公关，维持患者生命体征达到48小时以后，“差一分钟，赔偿差二十万，我是老板，都会这么做啦。”网友“永不言骗”表示。
        24日，还有社保方面的专家通过微博私信记者，称条例中把突发疾病也纳入工伤是有所突破的，但还无法体现到人性化的精神，特别当造成死亡的致害因素和工作有关，如工作强度大、工作时间长、工作环境引起的，那么无论抢救时间有多长，都应认定工伤。
        人大代表：计划明年两会提议案
        24日，广东省人大代表、国鼎律师事务所主任朱列玉在接受信息时报记者采访时也表示，针对这个问题，他也已在密切关注，“当时制定该条例的时候，对于48小时的界定主要是出于操作方便性考虑，但在一些细节上还存在不合理的地方需要完善。”朱列玉表示，即便对于可认定工伤的类型，也主要应考虑的是出于什么原因，而不是抢救时间的长短，“原因和结果有必然联系，刑法中对犯罪的设定，总会有个犯罪前因，前因的行为导致了后果。”
        朱列玉也坦言，现实中受到四十八小时限定而无法认定工伤的例子并不少见，虽然限定后操作起来方便一些，但会出现一刀切的情况。
        朱列玉向记者索取了相关案例资料，称会呼吁相关部门在细节上进行修正，研究后计划在明年的广东省两会上提出相关议案进行讨论。